Jononline blogue

En Suisse, ces jours, je lis qu’on parle beaucoup d’une future législation anti-fumée nationale.
Ce serait une bonne chose, d’emboîter enfin le pas à des pays comme l’Irlande ou l’Italie, mais aussi récemment le Chili, ou la ville de Buenos Aires. Bref, la Suisse est à la traîne.
J’avais déjà parlé du thème peu après mon arrivée dans la capitale argentine. Ensuite, mes poumons avaient subi un sérieux retour en arrière à Salta, et j’avais pu me rendre compte qu’au Chili aussi, les loi anti-fumée passive étaient passées par là.
Je n’ai rien contre les fumeurs, s’ils restent une frange minoritaire du public. Si j’invite 10 personnes et 2 fument, chaque fumeur va avoir beaucoup de respect pour tous les autres qui ne fument pas, et va naturellement fumer beaucoup moins que si 7 fument autour de la table. Allumer une cigarette est une action contagieuse. S’ils forment une frange importante du public en place, le respect se dilue, et la fumée se propage. C’est ce qui se passe dans certains lieux publics comme les bars, où j’ai la nette impression que la proportion de fumeurs est plus grande que dans la vie de tous les jours. Je suis sûr que de nombreux non-fumeurs ne sortent en effet pas, car ils ne veulent pas être incommodés par la fumée.
J’ai eu l’occasion de discuter avec de nombreux fumeurs ici. L’immense majorité est en faveur de la loi. On m’a dit que les fumeurs non plus, n’aimaient pas être dans une atmosphère enfumée, et pour beaucoup d’entre eux, c’était l’occasion d’arrêter, ou alors de fumer beaucoup moins. Certains fumaient un paquet les soirs de sortie, et maintenant se limitent à cinq cigarettes fumées à l’extérieur, et en sont contents. La cigarette “réflexe” est remplacée par la cigarette “volontaire” et est appréciée en tant que telle.
J’ai l’impression qu’il n’y a qu’une minorité de fumeurs qui ne souhaite aucune restriction, tout du moins dans les pays où une legislation est déjà en place. Maintenant, à savoir si la position de la majorité d’entre eux a évolué suite au fait accompli… Finalement, est-ce que cela a de l’importance?
Ensuite, il y a une minorité de non-fumeurs souhaitant protéger le sacro-saint droit à la liberté individuelle. J’ai de la peine avec cet argumentation. Peut-être ont-ils oublié ce qu’est un bar sans fumée, par exemple? Qu’ils viennent faire un tour en Italie ou en Irlande, ou pour les amateurs de destinations australes, au Chili ou ici.
Et surtout, qu’ils n’oublient pas que, comme je le mentionne ci-dessus, une frange importante des fumeurs est contente de pouvoir baisser la “goudronisation” de ses poumons grâce à une telle loi. Et qu’une vaste majorité des non-fumeurs souhaite pouvoir sortir dans des lieux publics libres de fumée.
Donc, si comme je le suppose seulement une minorité des non-fumeurs et une minorité des fumeurs sont contre la mise en place d’une telle législation, qu’on réponde aux souhaits de la majorité, qu’on arrête les tergiversations et qu’on bouge enfin au niveau national, tout en respectant bien sûr des exceptions limitées dans certains cas de figure comme c’est le cas dans la majorité des pays où des lois similaires sont en place.